Свободна ли е България?

Не – и няма да бъде, докато не принудим и грешните хора да правят правилните неща

Последна промяна на 01 септември 2014 в 13:57 10043 15

Калин Манолов
Калин Манолов

OFFNews възобновява дискусията си за дясното и лявото в България. Освен, че преди година тя предизвика голям интерес, ни се струва полезно да се дебатира върху принципни политики, а напоследък в България все по-рядко се случва това.

Първият текст е на Калин Манолов, който освен изтъкнат журналист е и представител на Института за свободен капитализъм "Атлас".

Не, България не е свободна. Нито от 136, нито от 25 години. Свободата не дойде нито на върха на руските щикове през 1878, нито на върха на писалката на Тодор Живков през 1989. Комунизмът не „падна” в изненадана България – просто бе сменен със своя мека форма – демокрацията. Подмяната на диктатурата с демокрация не доведе автоматично до свобода. Доведе до създаването на демократичната коалиция Съюз на демократичните сили, която обяви времето за свое. Така започна времето на Демокрацията - колективистична система, въведена преди около 150 години, за да се осъществи социалистическата утопия в дотогава свободните общества.

„Заменила“ комунизма, за 25 години вярата в демокрацията пусна толкова дълбоки корени, че се превърна в синоним на всичко, което е (политически) правилно и морално. Символ на свобода (всички имат право да гласуват), на равенство (всички гласове имат еднаква стойност), на справедливост (всички са равни), на единство (всички решаваме заедно), на мир (демокрациите никога не започват несправедливи войни). По тази логика единствената алтернатива на демокрацията е диктатурата. А диктатурата, разбира се, олицетворява всичко най-лошо – липса на свобода, неравенство, война и несправедливост.

Само че това просто не е вярно. Алтернативата на демокрацията не е диктатурата. Алтернативата на демокрацията е свободата. Било е време, когато двете са били съвместими. Вече не са. Парламентарната демокрация в съвременния свят няма нищо общо с пряката демокрация в древна Гърция. Сегашният вид демокрация подкопава свободата, независимостта и предприемачеството. Тя неизбежно води до антагонизъм, намеса, инертност и разхищение на средства. И това не се случва, защото някои политици не се справят с работата си или защото на власт е дошла погрешната партия, а защото така работи системата на демокрацията. Демокрацията – и то не винаги – е само път към свободата. Свободата е неин двигател. Свободата определя целите на управлението, демокрацията е метод за тяхното постигане.

В следствие на тези премълчани истини многопартийната система, свободните избори и парламентаризмът бяха обожествени по модела на божественото право на кралете. Кралете бяха заменени от политици, намерили ново оправдание за властта си: божественото право на мнозинствата. С гласовете на мнозинството, манипулирано по всякакъв начин, на демократите бяха дадени права, които извън политиката никой не притежава - да лъжат, убиват, и крадат.
Това прекрасно обслужи социалистите, които отколе употребяват думите „свобода” и „демокрация” като синоними, след като предварително са извратили значението им. От Маркс насам те наричат „свободни” индивидите в система, в която единственото им право е да се подчиняват на заповед. Още по-голяма е гаврата им с понятието „демокрация”. И бившите комунисти на Изток, и „полезните идиоти” на Запад наричаха и наричат наричат „демокрация” съветската/руската диктатура. Наричаха и наричат синдикалното насилие и принуда „индустриална демокрация”. Наричат безумните претенции на новите леви – зелените - „екологична демокрация”. Говорят за благоденствие, не за свобода, сякаш може да има просперитет в робска държава!

За 25 години не чух българските десни нито веднъж да им противоречат. Напротив, в името на демокрацията те самите започнаха да вършат неморални неща. Най-неморалните най-лесно достигаха върха – при това с нашата активна помощ. За 25 години гласувахме на 30 редовни и предсрочни избори за парламент, президент, кметове, общински съветници и Европейски парламент. Това означава, че сме избирали „демократите“ по повече от веднъж годишно! На всеки следващ избор обаче те печелеха все по-малко гласове. От милион и триста хиляди сините симпатизанти оредяха до петстотин хиляди. После до триста хиляди. Сега – до сто и петдесет хиляди. И никой не извика:„Демокрацията е в опасност!”

Не извика, защото не е. Никаква част от целокупния политически елит няма намерение да променя или подменя толкова удобна политическа система като парламентарната демокрация, която централизира властта, като дава право на мнозинството в парламента да излъчва правителство. Която превръща законодателната и изпълнителната власти в оперативни инструменти на партийната централа с мнозинство в парламента. Която прави избрания от това мнозинство кабинет всесилен. Която обезсмисля участието на гласоподавателите в управлението на държавата и прави невъзможен контролът върху властта .

Грехът на СДС и производните му през всичките тези години бе, че правеха политика като мнозинството политически формации в България. Но това е малкият им грях. Големият е, че излъгаха много надежди, и най-вече тази, че ще победят комунизма. А не го победиха, защото никога не поискаха капитализъм – общество, основано върху частна собственост, пазар и власт на закона. Под натиска на европейските си сестрински партии десните искаха и продължават да искат социална пазарна икономика. Те също като комунистите бяха колективисти, и също като комунистите бяха чужди на идеята за автономна личност. Като комунистите искаха обобществена икономика, просто я „подобряваха” с елементи на пазар. А трябваше да заменят държавата с пазар, за да поправят пораженията от комунистите, които замениха пазара с държава.

Казваха, че не го правят, за да смекчат тежестта на прехода, че са длъжни да мислят за доброто на всички. Е, помислиха - уж за добро, пък то стана както винаги...

Нямаше как да стане другояче - връзката между икономическа и политическа свобода е неразривна. Личната свобода не е само политически проблем, а материалното благоденствие – само икономически. Няма начин което и да е политическо устройство да бъде съчетано с което и да е икономическо. Единствената икономическа организация на обществото, която пряко осигурява политическа свобода, е капитализмът. Политическата свобода настъпва там и тогава, когато и където е установен свободен пазар и са развити капиталистическите институции.

Десните в България още не са разбрали това. Или се страхуват да го обяснят на избирателите си, за да не се обрекат на вечна опозиция. (Сякаш премълчаването на горните истини им отреди друга политическа съдба!) Могат да бъдат разбрани - Свободата може да е най-висшата политическа ценност, но тя не е такава в общата скала на човешките блага. Много хора са склонни да заменят свободата за (винаги временна!) сигурност, защото не разбират, че именно свободата ще им донесе и сигурност, и икономически просперитет.

Но не могат да бъдат оправдани. Те са длъжни да обясняват предимствата на Свободата – но не само с икономически аргументи. Във времена на криза чисто икономическите аргументи са дори контрапродукивни. Индивидуалистките аксиоми за естествените права, собствеността, неагресията, имат нужда от основания с по-дълбоко философско ядро. Това ядро е моралната идея, че индивидът има право да служи на своето собствено добро, да защитава своя собствен рационален интерес. Според тази идея преследването на личното щастие не е нито етически банкрутирало, нито социално разрушително. Подобна етика изключва (само)жертвата и подкрепя морално икономическия аргумент в полза на свободното общество. Краткото име на това общество е капитализъм.

През последния четвърт век години в Западните Балкани беше изпробвано всичко с изключение на капитализма - и въпреки това капитализмът е обвиняван за катастрофалните резултати от експериментите с етатизма, социализма, национализма – с колективизмите от всякакъв вид и цвят. На тези лоши идеи трябва да противопоставим нашите добри идеи: отделяне на държавата от икономиката, свобода за упражняване на професия и стартиране на бизнес без нуждата от разрешителни, свобода на гражданите да внасят здравни и осигурителни вноски в дружества по техен избор. Трябва да помогнем на интелектуалния и стопански елит на страната да стъпи здраво върху реалността и да генерира повече полезни, практически изпълними идеи.

Накратко, както ни завеща Милтън Фридман, трябва да създадем такъв климат на обществено мнение и знание, който ще направи политически изгодно грешните хора, които се налага да избираме, да правят правилните неща.
И десните партии трябва да веят знамето в този кръстоносен поход на Свободата.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

08.06 2015 в 17:58

Държавата първо се прави от усилията на всичкият народ, на всички. След това по умните и амбициозните, казват ЗАЩО ДА НЕ ГЛАСУВАТ САМО ТЕЗИ СЪС СРЕДНО ОБРАЗОВАНИЕ. А когато нещата пак не вървят, ще гласуват само тези с висше образование. После ще имат право да гласуват тези с милион нагоре доход, после тези с милиард. А след това, идва абсолютната монархия. Само че, защо да плащаш данъци след като не решаваш данъците за какво да бъдат. Или да воюваш, след като не си участвал във избирането на властта.

08.06 2015 в 17:43

Калин Манолов и конструкцията на елитът, са против социализмът и демокрацията. Но няма как да са против държавата и администрацията, защото те правят реални частната собственост. Абсолютната монархия, прави възможен капитализмът - чрез печатане на пари и банкови заеми. Абсолютизмът прави и частната собственост - чрез администрацията си и полицията си, КАТО ОГРАНИЧАВА ВЛАСТТА НА ЦЪРКВАТА.

08.06 2015 в 12:43

Некадърната червена буржоазия, пленена от либерализмът по Айн Ранд, заради това че ще стане кадърна ако собствеността е в лични, частни, техни ръце, направи приватизация. Сега разбраха, че друго им пречи. След него, друго пак ще им пречи. Тоест държавното им пречи, малко ги субсидира и обезщетяват. Субсидиите в другите държави им пречат. демокрацията им пречи, след като я премахнат, свободата ще им пречи. СВОБОДАТА НА ДРУГИТЕ. НИЩО НОВО ПОД СЛЪНЦЕТО

================= ТВОЯТА СВОБОДА СВЪРШВА ТАМ КЪДЕТО ЗАПОЧВА СВОБОДАТА НА ДРУГИЯ.

08.06 2015 в 12:15

Калин иска феаодализъм. Защо и аз искам според данъците да се извършват услугите от държавата. Но големите работодатели внушават пълната лъжа - че 90% от данъците са внесени от тях, а истината е 1%. Жак Атали, е такъв радетел на капитализмът, и той не иска работническите обещетения да са толкова големи!!?? А кой да решава колко да са? Нали този 1% дето се взима от заплатата, може да е и 10%, и частни фирми да го събират - и да плащат 10 пъти по-големи обезщетения. Съгласен съм, че банките трябва да печатат парите си, тяхна си работа, на база дадени заеми, особено за недвижима собственост. А общините може да имат твърда валута, на база земеделска и застроена площ. Но и днес философията на капиталиста и работодателските идеологии, проповядват робство и феодализъм, като казват че данъците от работниците и парите които харчат, са благодарение на капиталистът, ТАКА ЧЕ ВСИЧКО НА 100% СЕ ДВИЖИ ОТ ПАРИТЕ НА КАПИТАЛИСТЪТ, ТОЕСТ РАБОТНИКЪТ НЯМА ПРАВО ДА РЕШАВА. При капитализмът без демокрация, ще се намалят парите за заплата - толкова колкото да .. ? .., тоест той няма да плаща данък, нали няма право да решава, а сега 50% от парите на всеки работник отиват за данъци, значи поне толкова ще му отрежат. А с което ще му отрежат и всичко придобито от съвременната цивилизация. Да не се лъжем, силният винаги побеждава. Оцеляват не най-красивите орхидеи, а най хитрите - хищните. Бодлите, ще оцелеят без грижа, но не и най-хубавите цветя. Разбира е, КАПИТАЛИЗМЪТ, няма да оцелее при пълна свобода, и ще се превърне във фашизъм. Нали никой радетел за либерализъм, не говори за продажба на трудът като с няколко фирми - подобно на мобилни оператори или ел. енергия, защото сега всеки сам продава, и това подбива цената. Или те мислят работниците да са индивидуалисти, а капиталистите да си имат полиция, съд и армия, закони, клуб, общество.

08.06 2015 в 11:33

Исус Христос проповядва любов към всички. Към всички, това е ляво. Основен момент в социалният аспект на богомилската доктрина се явява заключението, че: " Общината е онзи фактор, който ще превърне човека-звяр във втора, след Слънцето творческа сила." Дясното вярва в човекът звяр, или поне в силните на деня - елитът. Лявото защитава слабият, и се стреми към свобода която да доведе до равенство - а то до братско общество. Профсъюзите са ляво, демокрацията в либералната република е лявото. Обединението на обществото е ляво, и служенето на справедливостта е ляво. Науката е ляво. Разделението на обществото и служенето на олигархията - е дясното. ........................................................................................................................ .................................................................................................... Лявото е разбрало хватката и измамата на капитализмът. ................. ................ 1929г. Ватикана става държава за да помогне със златото си рухналите банки в САЩ. Банките в САЩ са имали 30 пъти повече депозити, отколкото злато.

Капитализмът иска да продаде въдица на всеки - който може да си го позволи, който няма пари - да бъде нает трудът му за риболов и търговия с риба. Но как ще се спечели от риба, как ще се завърти капитал, нали трябва да продаваш риба. Значи на кредит трябва да я продаваш. Защото ако всеки си лови достатъчно риба, търговия няма.. Но все някой ще трябва да ти купи рибата, затова ще отвориш банка, за да дадеш кредит, който кредит ще дадеш на своите рибари, за да си купят още риба. И така докато банката ти фалира, защото работниците ти - ще потребляват ли от твоят магазин или ще ти връщат кредита. И ТАЗИ КРИЗА НА КАПИТАЛИЗМА Е ВЕЧНА. Рибата са всички стоки и услуги.

Световният дълг е равен на световните спестявания. Спестяванията на обикновеният човек не са принадена стойност, защото той ще ги изхарчи - рано или късно. Но останалите спестявания са ПРИНАДЕНАТА СТОЙНОСТ. И всичкият световен дълг е равен на принадената стойност на капитализмът в светът. Колкото расте тази принадена стойност - печалбата - извлеченото от пазарът но непохарчено никога от собственика си, толкова ЩЕ И РАСТЕ СВЕТОВНИЯТ ДЪЛГ. Капитализма е следствие на банковата система която дава спестяванията на заем, така парите не спят а се движат поне 10 пъти по бързо, което разтегля паричната маса и с това и пазарът и инвестициите. Но капитализмът иска още растеж иначе банките ще се сринат, а с банките и капитализмът, и така въвеждат частично обезпечение на парите с благороден метал, а след това и въвеждат безкрайната ликвидност - като махат благородните метали и каквото и да било обвързване на парите. В Ориентът не е имало такива банки, и затова са нямали никакъв растеж, макар да са имали хипер свободен пазар. Въвеждане на такива банки и такива пари, и частната собственост, става възможно по време на Абсолютизмът в Европа. Либерализмът е катализатор за ускорение на гниенето на капитализмът. А фашизмът е миризмата от изгнилият вече капитализъм.
Ф.Д. Рузвелт:


"Данъците в крайна сметка са таксите, които плащаме за привилегията да бъдем членове на организирано общество."

— из обръщение от 1936
Мао твърди, че новата буржоазия е партийната върхушка. И от страх от марксизмът, соц елитът уплашен от събитията в Китай и Чехословакия, сменят конституцията и затягат олигархичната си диктатура, с намерения да убият социализмът и марксизмът. На партийците им е трудно да управляват добре държавата и предприятията, като назначават не кадърните, а децата си на държавни и директорски постове. Но жрицата на капитализма и егоизмът Айн Ранд, казва че егоизмът ще те направи кадърен. И ПАРТИЙЦИТЕ ВДЪХНОВЕНИ ОТ АЙН РАНД, И ЧРЕЗ ПРИВАТИЗАЦИЯ СТАНАХА ЕГОИСТИЧНИ СОБСТВЕНИЦИ НА ЛИЧНИ ФИРМИ И ЗАВОДИ. Калин Манолов е син на шефът на живковото строителство, а днес е директор на Айн Ранд обществото в България.
Философията на Ранд е психопатична, мизантропска фантазия за жестокост, мъст и алчност. Както показва Гари Уайс

Такава степен на дезинформация се просмуква от това движение, че в Съединените щати води до синдрома на Уили Ломан (пропаст между реалност и очаквания), че милиони безгрижни последователи се превръщат в милионерска изтривалка за крака Чудя се колко от тях ще продължат да обожествяват Айн Ранд ако знаеха, че в края на живота си тя се включва и към двете – Здравноосигурителната и Социална система. Цял живот тя яростно пропагандира и срещу двете системи, защото олицетворяват всичко, което тя презира в доминантното държавно управление. Айн ранд която плюе държавата и нейната намеса в живота на хората е разчитала именно на държавни пари по време на първоначалния си престой в САЩ. Нито тя, нито последователят ѝ, А. Грийнспан, са разбирали капитализмът, още по-малко банковата система. Банковата система раждаща капитализмът. http://chetohche.blog.bg/novini/2015/04/09/griinspan-razhodite-za-smetka-na-deficita-sa-shema-za-konfis.1352844

08.06 2015 в 11:23

КАПИТАЛИЗЪМ, Е ВЛАСТ НА КАПИТАЛИСТИТЕ. Диктатурата, и Демокрацията, са студена война, Свободата е гореща война.

10.02 2015 в 22:22

се е народил толкова безхаберен и злобен свят, Професор Балкански?
"Преподобната" Виолета...... им пуска стръв, показва дърт, гнусен и продажен задник и те ще се изпочупят да я уважат...
РУСИЯ НИ ОСВОБОДИ ОТ ТУРСКО РОБСТВО, Т.Е. ПРИСЪСТВИЕ.
ПРОЛЯ СЕ РУСКА КРЪВ ЗАРАДИ ФАШИЗМА.
НО РУСИЯ НЕ МОЖЕ ДА НИ ОСВОБОДИ ОТ НАС САМИТЕ.
Или както се казва криво дърво се оправя, но от посредствена и злобна паплач хора не става. Тази паплач сама се самоунищожава.

05.09 2014 в 21:22

Няма такова жУвотно като "демокрация", както западняците наричат техния си КАПИТАЛИЗаМ. Това е понятие, изпразнено от неговото първоначално съдържание, каквото е имало някога в Древна Гърция, и сега се повтаря ритуално само като куха фраза. Иначе лудата *****ка Алиса Зиновьевна Розенбаум е още по-куха от лудата рускиня Елена Петровна Блаватска.

А този текст на КАЛИН МАНОЛОВ е много добре написан, и съдържа много верни констатации. Ако се очисти от шорошомолските заклинания е направо отличен. Писан е от явно интелигентен индивид, който просто си намерил свободно място на хранилката на дедо Дьорд Шорош.