Снимка с убита птица не е достатъчна, за да осъдиш бракониер

Последна промяна на 19 ноември 2012 в 15:16 1947 3

Кадърът с ливадните дърдавци. Снимка: сп. "Лов и риболов"

Снимкaтa със съдебния изпълнител от Враца, уличаващa го в бракониерство, билa старa и не доказвалa, че той е бракониерът. Това са аргументите, с които Окръжната прокуратура във Враца отказа да разследва деянието, научи OFFNews.

Прокуратурата беше сезирана за нарушението от екоминистерството в началото на ноември. Повод за сигнала беше снимка на на съдията в ловно списание, от която е видно, че Лаков е отстрелял птици от защитен вид – ливаден дърдавец.

В отговора на ОП Враца, получен в петък от ековедомството, се казва, че снимката е направена преди 3-4 години и фактът, че на кадъра Лаков държи забранения отстрел, не е доказателство, че той е стрелецът. Освен това през 2008 - 2009 г., когато е извършено деянието, все още не е била въведена разпоредбата на Наказателния кодекс, според която убиването на световно застрашени видове се наказва със затвор до 5 години и глоба от 5 до 20 хиляди лева.

"Всъщност, тогава действаше друг член на Наказателния кодекс, който беше аналогичен", коментира експертът по биоразнообразие в министерството Валери Георгиев.

Ековедомството още не е решило дали ще атакува отказа на прокуратурата за образуване на досъдебното производство. 

От публикацията в списанието става ясно, че съдебният изпълнител Лаков от години работи в Районния съд във Враца. Съдът и окръжната прокуратура са в една и съща сграда – съдебната палата във Враца.

banner 545x
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

20.11 2012 в 01:10

Добре де, в Хърватия за взета от плажа търкаляща се празна раковина от застрашена мида моментално те тикват в затвора, а в БГ за убийство на забранена птица се правят на ущипани... Правосъдие и чудо...

19.11 2012 в 17:32

Мариела, всъщност интересното в случая е, дали въпросния господин е бракониер или не. Даже не е интересно дали е съдия или само работи в съда. Ама никак не е интересно. Интересно е, че има снимка на един законо(не)послушен гражданин, ухилен до ушите и държащ отстреляна птица от забранен вид.
Въпроси: защо не се самосезира прокуратурата? Ако въпросния господин е отстрелял животинката следва да отговаря пред Закона, независимо на каква длъжност е и кой му е приятел. Ако пък не е убил птичето, следва да каже кой го е убил или ще отговаря пред Закона за укриване на престъпление.

19.11 2012 в 15:58

Хм, авторът публикува статията "Съдия-изпълнител отстрелва защитени птици. Няма да го накажат" на 16 ноември 2012, петък, в 16:47 (в края на работния ден), в която не бeшe посочил конкретните мотиви за отказа за образуване на досъдебно производство, а само принципно твърдение, че "сами по себе си тези снимки често не се приемат за солидно доказателство за престъпление от съда и доказването на такива престъпления е трудно"... Все пак, добре е, че, макар и три дни по-късно, в отделна статия той коригира този си пропуск и посочва какви са били мотивите, изпратени в отговора на ОП Враца, получен в същия този петък от ековедомството... Или пък пропускът не е от страна на автора, в случай че този отговор е бил получен в екоминистерството в петък след 16:47 ч., след публикуването на статията - т.е. във ведомството първо са научили за отказа на ОП без мотивите, а часове по-късно те писмено са им били изпратени... :-/
А иначе, двете информации на автора по темата завършват с едно и също изречение:
"От публикацията в списанието става ясно, че съдебният изпълнител Лаков от години работи в Районния съд във Враца. Съдът и окръжната прокуратура са в една и съща сграда – съдебната палата във Враца".... Защо ли?!