Обединяваме пролетната и великденската ваканция на учениците, за да се работи по-ефективно

Анулирането на изпита на ученик от СМГ е изключителен малшанс, ужасно стечение на обстоятелствата, но са нарушени правилата - няма как да преразгледаме случая, казва зам.-министърът на образованието инж. Таня Михайлова в интервю за OFFNews

Последна промяна на 07 август 2019 в 09:38 24699 4

Снимка Александра Маркарян

Таня Михайлова, зам.-министър на образованието и науката

Инж. Таня Михайлова - зам.-министър на образованието и науката - е завършила специалността "Автоматизирано оборудване на машиностроенето" в Техническия университет в София и едновременно с това - професионална педагогика. Има допълнителни квалификации по мениджмънт и маркетинг и по оптична и медицинска техника. Професионалният ѝ път се определя от Националната професионална гимназия по прецизна техника и оптика „М. В. Ломоносов“ - гр. София, където завършва учебно-професионален комплекс, специалност „Лазерна техника“, а после заема последователно длъжностите учител, зам.-директор по учебно-производствената дейност и директор. Притежава III професионално-квалификационна степен.

Разговаряме с нея за случая с анулираната работа на ученик от СМГ на националното външно оценяване тази година, за промяната в изпитите след IV клас, въвежданите нови - след X клас, както и за графика за разпределението на учебното време и ваканциите през предстоящата учебна 2019/2020 година.

Ще преразгледа ли МОН случая с момчето от СМГ, което прибра работата си от националното външно оценяване по математика, зам.-министър Михайлова?

Разпоредихме проверка по този случай и установихме, че това, което се е случило в залата с този ученик, е абсолютно недопустимо.

Записът показва как квесторите отиват към момчето, което си предава работата. Тя се запечатва, подписва се протоколът. След това други ученици искат да предават и писмената работа остава на чина при детето. След това момчето прибира своите пособия и материали в раницата си и заедно с тях - и писмената работа.

И двете действия са абсолютно недопустими - от страна на квесторите и от страна на ученика. Можем да гадаем защо квесторите са допуснали това.

Доколкото колегите разбраха, това е ученик, който се явява на състезания и знае как се предава работа, но, в крайна сметка, той е на 14 години. Може би се е притеснил. Няма как да гадаем какви са били подбудите му, но е факт, че са нарушени правилата.

На записите се вижда още, че след като и последният ученик напуска залата, квесторите броят писмените работи и се оказва, че са с една по-малко. Оттам се развива действието - по-късно бащата носи писмената работа в училище, но тя вече е напуснала територията на залата. И нищо да не се е случило, има нарушаване на основни правила. В този изпит не се явяват един или двама ученика. Той е един от най-масовите. Всички ученици трябва да бъдат поставени при равни условия.

След връщането ѝ работата е занесена в Регионалното управление на образованието с протокол.

Нашето виждане е, че след като не е спазена процедурата, няма основание да се преразглежда тази работа, още повече, че не знаем какво и как се е случило.

Какво обясняват квесторите?

Това за мен е най-основният проблем в случая, защото притеснението при учениците е разбираемо. Но колегите, квесторите трябва да си свършат работата.

Те казват, че в същия момент и други ученици са поискали да предадат работите си и докато са ги събирали, ученикът е станал, събрал си е багажът и е тръгнал. Твърдят, че не са разбрали, че е прибрал и плика с работата си. Станало ясно чак при броенето на работите от залата, когато се разбрало, че са с една по-малко. Тогава са изгледани и записите, за да се види чия липсва.

Много пъти съм казвала, че не бива толкова да разчитаме на техническите средства, колкото на хората, които работят. Организацията на изпита и създаването на атмосферата в стаята, където тече изпит, е абсолютно задължение на квесторите, които са там. Те трябва да осигурят и спокойствието на учениците, и да знаят на кои въпроси могат да отговарят и на кои - не. Най-вече във всеки момент да припомнят правилата, защото ученикът се притеснява на този изпит. В този смисъл, квесторите носят отговорност за организацията в стаята, където тече изпит.

Тези квестори са от 112-о училище. Колегите са наказани дисциплинарно.

С какво наказание? Законът предвижда различни видове дисциплинарни наказания.

Доколкото знам, наказанието е забележка, по информация от началника на Регионалното управление на образованието в град София.

Само забележка?

Степента на наказание се оценява от няколко фактора.

Казвате, че тяхната отговорност е по-голямата, но са наказани много по-леко, отколкото ученикът – той получи 0 точки и се сбогува със СМГ.

Вижте, работата му не е разглеждана.

Именно. Това е много по-тежко наказание от забележка.

Това е решение на директора на 112-о училище, който е работодател на учителите. Може да се свържете с него за по-конкретна информация по отношение на квесторите. За мен отговорността е на квесторите. Но директорът е единственият, който може да ги накаже.

Има ли други наказани във връзка с този случай?

Не. Реално погледнато, квесторите са хората, които не са си свършили работата.

Ръководителят на отбора по математика доц. Ивайло Кортезов предложи от името на семейството момчето да бъде изпитано пак, да се оцени и първата му работа и като окончателен резултат от НВО да се вземе по-ниският. Склонни ли сте да обмислите такъв вариант?

Разбирам мотивите на доц. Кортезов, защото той работи с ученици и знае, че всеки ученик има право на шанс, но колко други деца биха искали да имат втори шанс? Смятам, че системата ни, освен знания, трябва да формира и ценностна система. Отговорността се създава от най-ранна възраст.

За мен това е изключителен малшанс, ужасно стечение на обстоятелствата, но няма как да разрешим такова нещо. Разбирам какво означава това в емоционален аспект, поставям се и на мястото на родителя, и на мястото на ученика, но има правила.

Случилото се повдигна още един въпрос. От моментното състояние на едно дете зависи бъдещето му. А то може да бъде повлияно от различни фактори: смърт в семейството, инцидент, вирусно заболяване. Обмисляли ли сте да предложите повече от една дата за даден изпит, така че и такива деца да имат шанса да се представят адекватно на национален изпит?

Много често сме обсъждали същите доводи, защото става въпрос за изпит, но виждането ми е, че той не трябва да се приема толкова драматично. Това е един изпит, в който всички, които са учили, могат да успеят. Различни фактори може да повлияят, но не и драстично. Ако тези изпити се приемат по-спокойно, и резултатите ще са по-добри. Те са рутинна част от системата.

Дали да има още една дата? Първото условие е всички ученици да бъдат равнопоставени, когато кандидатстват, тъй като това е и вход към училищата. Това означава да се изпитват с един и същи инструментариум и материалът да бъде сравним. Тестологията е сложна наука. Много трудно могат да се получат тестове, които едно към едно да отговарят на този критерий, да са абсолютно съпоставими.

Обявяването на още една дата означава и следното: едните ученици се явяват, оценяват се, за тях текат срокове за записване, графици, а при следващите ученици всичко това се случва по-късно. Чисто организационно това не може да се случи. Ако удължим периода на кандидатстване, това ще доведе и до забавяне на резултатите. Има срокове, в които трябва да се проведе външното оценяване, да се издаде документът за завършване на основно образование. Не бива да има противопоставяне и на родителите. Първите ще кажат: "Защо да чакаме тези, които не са могли да се явят?".

Какво показа проверката на МОН в СМГ? При нас пристигнаха сигнали за нарушения - и за възможно нарушаване на анонимността в основния изпит след четвърти клас, и за конфликт на интереси - че едни и същи хора са учители в СМГ, подготвят потенциални кандидати чрез школата „СМГ учители“ ООД, автори са на изпитни задачи, а част от тях са и в националната комисия, която оценява работите на кандидатите.

Кандидатстването за природо-математическите гимназии е регламентирана възможност, от която се възползват много деца и родители. От една страна, математиката развива мисленето и се радвам, че родителите подтикват децата в тази посока. Знаете, че те имат възможност да изберат състезания от календара на Министерството на образованието и науката.

По повод въпросите Ви мога да кажа, че се извърши проверка от Инспектората към МОН. Формира се изводът, че, за щастие, няма нарушаване на анонимността на изпитните работи.

Продължава на стр. 2

Страница на статията : 0102
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

1139

5

Диян

08.08 2019 в 08:37

Поредната гербоуха калинка, притежаваща единствено набор от кухи фрази и празна куфалница...

1060

4

Nelumbo

07.08 2019 в 18:21

Госпожата да обясни, ама логично, или както обичат да казват чиновниците – мотивирано, защо еднодневната междусрочна вакания е в сряда?
Защо не я слеят с почивните дни?
Бакалската сметка за дните на сроковете толкова ли е важна, че ДВА дни!!! ще са фатални за цялостния процес на обучение, ако се прехвърлят към единия от сроковете?
Наясно ли са, че много родители ще представят медицинско, и децата така или иначе ще отсъстват тези два дни? А някои и цялата седмица!

2205

3

Mayya

07.08 2019 в 12:37

Няма по закостеняла и неработеща система в БГ от образователната. В МОН работят невереоятно ограничени хора, които не отговарят дори на нивото на учениците. Коя училищна система, освен българската, би си позволила да не осигури адекватно образование на едно талантливо дете по вина на нейните кадри. И какви са тези глупости, че това било един обикновен изпит, като заради него правят луди и ученици и родители цяла година. И това същество е зам.министър. Да си прочете интервюто и да види, че приказките й са абсолютен нонсенс. Жалка работа.

5749

1

мнение от IP

07.08 2019 в 10:19

Г-жа Михайлова много точно дава да се разберат най-порочните черти на нашата образователна система. А те са насаждането, че начинът да се измерва познанието е някакъв изпит на точно определена единствена съдбоносна дата. Това е нелепо. Тъпо е да се твърди, че при повече дати нямало равнопоставеност. и си противоречи- хем бил не съдбоносен изпит, хем много важен. Би трябвало всъщност да има възможност всеки, когато се чувства подготвен да се яви на тест в рамките на сроковете за записване. Както е по света и както е във висшите училища в България. Иначе се създава стресирани и с отрицателно отношение към познанието 14 годишни деца.