Минчев: Активността за електронното гласуване ще реши съдбата на референдумите като цяло

Последна промяна на 21 октомври 2015 в 15:47 1429 3

“Ако си позволим нисък интерес и към това допитване до народа, това ще окаже негативно влияние върху реномето на референдума като инструмент на демокрацията по принцип. Гласуването потвърждава референдума като характерна черта на демокрацията.’’

Това заяви председателят на управителния съвет на "Прозрачност без граници" Огнян Минчев на дискусия, с която завърши информационната кампания на асоциацията в полза на електронното гласуване.

Той припомни, че това е вторият референдум в най-новата история на България. "Първият не успя да мобилизира критичен брой граждани и не бива отново да подминаваме темата с лека ръка", предупреди Минчев. 

“Референдумът дава възможност за приобщаване на социални общности към политическия живот в страната, а именно - българите в чужбина, хората с увреждания и младите. Това е теза, която се потвърди и по време на дискусиите ни из цялата страна в последния месец", коментира по време на срещата Ваня Нушева-Кашукеева, програмен директор на асоциацията.

Тя подчерта, че българите, които живеят в чужбина, имат същите права по отношение на гласуването и имат нужда от допълнителен механизъм, който да им позволи да упражняват правото си на глас по лесен и достъпен начин.

"Хората с увреждания, които в България са над 600 хил., имат усещане за недостъпна среда, когато дойде изборният ден. За младите хора гласуването не минава през стоене на опашки; те имат друг подход към случващото се в обществото - не гледат новините по телевизиите, но непрекъснато са в интернет и участват в активно в социалните мрежи. Електронното гласуване е съвременен начин за участие в изборния процес и ще позволи по-активно включване на всички тези социални групи”, допълни тя.

"Електронното гласуване е стъпка към окончателното преминаване към механизмите на електронното правителство. Рано или късно то ще бъде наложено от практиката, като на 25 октомври ние вземаме принципното решение дали да започне същинската експертна дискусия за начина, по който да бъде въведено”, каза Катя Христова, експертът на “Прозрачност без граници”.

Според нея въвеждането на електронно гласуване може да включи гражданите при вземането на важни решения за управлението, включително и в процеса на модернизиране на публичната администрация.

По повод сигурността на процеса и анонимността на вота Георги Методиев от "Прозрачност без граници" коментира, че съществуват необходимите технологии за осигуряване на сигурно и надеждно електронно гласуване. "Въпросът е кои от тях и как ще бъдат приложени в България”, допълни той.

“Това е избор с директен изход, избор за прякото участие на всеки един от нас, като граждани, в процеса на взимане на решения и определяне на дневния ред в страната”, коментира Линка Тонева от асоциацията. 

banner 545x
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

21.10 2015 в 18:08

Една от истините е,че никоя от партиите не иска референдума - иначе щяха да променят горната граница на необходимия брой гласували на например 300 000 души. При сегашната кампания броят на гласувалите няма да надхвърли 35% и референдумът ще пропадне.

21.10 2015 в 16:31

'Георги Методиев от "Прозрачност без граници" коментира, че съществуват необходимите технологии за осигуряване на сигурно и надеждно електронно гласуване' - това също е глупост, вероятно от неграмотност.

Гласуването по интернет е проблем, който в момента няма дори теоретично сигурно решение, да не говорим за избор.

Редовно питам защо в държавите, където интернет технологиите са най-развити и най-напред има най-много експериментално гласуване в никакви мащаби.

Никой от борците "за" не знае какво да отговори.

21.10 2015 в 16:28

Глупости.

По принцип, референдумът е инструмент, който дава на гражданите право на вето върху спорно законодателство. При референдум се гласува за или против законов текст и решението има конкретни и ясни юридически последици - законовият текст се приема или отхвърля.

Това, което имаме у нас не е референдум, а допитване до общественото мнение.

Първо, не се обсъжда правен текст, а някаква мъглява формулировка. Второ, дори приета с квалифицираното мнозинствно, което задължава НС да приеме закон, формулировката дава достатъчно свобода на НС чрез закона да обезмисли това, за което е гласувано.

Например, да речем, че приемем да има "дистанционно електронно гласуване". Какво значи това? Никой си няма идея.

Негласуването на "референдуми" като нашите показва единствено колко е неадекватен закона и политиците, които са го приели.