Излишък или дефицит - кое е по-добре за бюджета

Последна промяна на 17 декември 2012 в 10:39 13756 143

Владимир Каролев

Представете си, че синът ви иска да му купите кола. А пари спестени нямате. И разчетите на месечните ви семейни доходи и разходи показват, че не можете да отделяте достатъчно пари, за да вземете кола на лизинг или да вземете заем от банка, с който да купите мечтаната от сина ви кола. Тогава? Ами, ако не спечелите от тотото, синът ви ще си остане с искането.

Представете си сега, че току-що са ви избрали за премиер. И искате да увеличите парите за пенсии с 15% от догодина, защото така сте обещали в предизборната си кампания. Министърът на финансите ви информира, че ако това стане, приходите в бюджета ще са по-малко от разходите, а от предишното правителство сте наследили нулев държавен резерв.

Означава ли това, че няма възможност да увеличите пенсиите? Не, не означава, макар че, както ще стане ясно по-долу, това не би било добра икономическа политика. Защото, за разлика от обикновения човек, който може да вземе заем, само ако доходите му са по-високи от разходите, така че да остават средства за изплащане на заем, правителството може да вземе заеми и ако приходите в бюджета са по-ниски от разходите. Защото всяко правителство има един сигурен източник на приходи, от който може да изплаща заеми – бъдещите приходите от данъци. Така че то може да си позволи превишение на бюджетните разходи над бюджетните приходи. Точно това превишение се нарича бюджетен дефицит.

Възможността едно правителство да харчи в определена година(и) повече от приходите в бюджета дава основание на някои политици, обикновено (но не задължително) с леви убеждения, да препоръчват формирането на бюджетни дефицити, я за да се вдигнело жизненото равнище на населението, я за да се стимулирала икономиката. Всъщност не само политици, но даже и някои Нобелови лауреати по икономика като например Джоузеф Щиглиц, препоръчват бюджетни дефицити с цел стимулиране на растежа. Особено с цел изглаждане на цикличността на икономиката и предотвратяване на кризи.

Само че парите, които държавата може да изхарчи за стимулиране например, не стигат до всички бизнеси, а обикновено до тези, които имат най-силно лоби и/или раздават най-големи подкупи. Така например в Германия и Франция от държавните стимули през 2009 г. най се облажиха няколкото автомобилни компании, а не собствениците на десетките хиляди малки фирми, които фалираха, или стотиците хиляди хора, които си загубиха работата. А и правителството „забравя” да каже на хората два много важни факта. Първо, че давайки пари на някои слоеве от населението или на някои сектори, това става за сметка на всички хора. Тоест всички плащаме баницата, а само някои я изяждат. Второ, че давайки пари днес правителството възнамерява да си ги вземе утре – и то с лихвите, което става само по един начин – чрез бъдещо увеличение на данъчното бреме. Всъщност правителството собствени пари няма – то харчи пари, събраните от всички хора чрез данъчната система. Понякога и пари взети на заем, които обаче също ще се върнат от бъдещи плащания на данъци от населението.

Антицикличното и стимулиращото влияние на политиката на бюджетни дефицити е меко казано със съмнителен ефект. Най-тежко ударените от кризата източноевропейски страни са именно тези, които имаха хронични бюджетни дефицити – Унгария, Румъния, Литва и Латвия. Рекордното увеличаване на бюджетните дефицити в САЩ от уж „десния” президент Буш в периода 2003-2007 г. не попречи САЩ да изпадне през 2008 г. в най-голямата криза от Голямата депресия през 30-те години. И - според мен - ще се окажат прави онези над 200 американски професори по икономика и финанси, които преди година написаха в писмо до президента Обама, че предлагания от него т.нар. стимулиращ пакет, макар че ще има краткосрочен положителен ефект върху американската икономика, ще доведе до допълнителни и по-дълбоки диспропорции и проблеми в бъдеще.

Безспорен факт, признаван от всички икономически школи, но обикновено премълчаван от политиците, е че бюджетният дефицит води до увеличаване на инфлацията, а от там и до увеличаване на лихвените проценти и оскъпяване на кредитите. Когато в резултат на поредица от бюджетни дефицити дългът на една държава се увеличава, това увеличава и т.нар. рискова премия, която пък влияе на лихвените равнища.

След като по-горе се аргументирах защо натрупването на дефицити е лоша бюджетна политика, нека видим дали е добре винаги бюджетът на държавата да е на излишък. Както е разумно всяко семейство да има някакви спестявания за «черни дни», така е и добре бюджетът на една държава от време на време да генерира излишъци, които, натрупвайки се, създават държавен резерв. За България, която е във валутен борд, определено ниво на държавен резерв е задължителен с цел гарантиране на фиксирания курс на лева. Но самоцелното натрупване на излишъци е също лоша бюджетна политика – защото това означава, че държавата изземва от фирмите и хората повече пари, отколкото е нужно. И вместо да се генерират излишъци, трябва да се намалят още данъците, за да се получи балансиран бюджет и да няма излишъци.

От 2002 до 2008 г. националният бюджет всяка година генерираше излишъци. За съжаление след 2009 година вече пета година бюджетът се планира с дефицити, вярно - не много високи, особени на фона на болшинството страни в ЕС. А можеше (с изключение на 2009 година, когато кризата беше в разгара си), България да остане една от малкото страни в ЕС без бюджетни дефицити. Ако бяха намалени някои разходите чрез болезнени, но -  поне според мен - отдавна необходими реформи в МВР, здравеопазването, социалната сфера, централната и местна администрация, както и с отказа от някои държавни инвестиционни проекти с недоказана ефективност, както и чрез заместването на държавни инвестиции с частни – например в транспортната инфраструктура.

banner 545x
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

18.03 2013 в 14:03

защо трябва огромни пари да се преразпределят през бюджета?защо не се разбие монопола в пенсионата и здвавна с-ми?да направят на осигурените в НОИиндивидуални сметки с право да се прехварлят в частните фондове-ката Родина-например.и всеки да определя сам по колко пари да си внася.сащото да се направи и със здравното осигурявяне.да се даде по-голяма самостятелност на образованието,с по-малко наливане на даржавни пари.

25.12 2012 в 08:42

Каролев послушай Арх. и се върни към първоначалното си състояние ако не можеш да ме разбереш -стани пак Човек бе човек!Върни си свободата за която така много обичаш да говориш ти имаш талант но го използвай да бъдеш полезен за хората не го разсипвай да слугуваш на господарите си!

25.12 2012 в 08:35

Ами то от такива като теб как да си реализираме идете!Нали веднага ще ни пратите органите на реда или световния полицай ще ни врътне кранчето ако ме разбираш правилно.А относно фактите те са много и постоянно ги има под всички твои статии но ти не искаш да ги приемеш защото Не ЖЕЛАЕШ.Относно глупоста тя има две лица ако не си забелязал само историята след нас ще реши кой е бил прав и кой не, така ,че не се обиждай като те критикуваме.В природата нищо не се губи Каролев загуби има само в във вашите баланси и лошите кредити които отписват твоите господари!

25.12 2012 в 08:26

Само да те светна нито го правя от мързел нито ми нареждат както на теб от някъде,нито съм марксист ако имаш намерение и това да напишеш нито капиталист като теб.Аз съм просто човек!

25.12 2012 в 07:50

Г- н Каролев бихте ли коментирали следния цитат: „СПЕСТЯВАНЕТО е ИНВЕСТИЦИЯ която налага настоящи ограничения с цел бъдещо увеличаване на ЖИЗНЕН СТАНДАРТ.”
Ще Ви бъда благодарен ако ми кажете и кой е автор на този бисер?

25.12 2012 в 07:03

Да да думата пари е най-магнетичното нещо за вас неолибералите които продължавате да съсипвате!И това е истина !Ти и твоите кукловоди наистина не притежавате вече грам морал и съвест.Може би затова обществото Ви изхвърля като политици а в скоро време ще спре да слуша и бъртвежа ви за пари и икономии с риск да се повторя -И ти и Каролев и Дянков сте излезнали от едно и също отроче проводящо и прокламиращо НЕОЛИБЕРАЛИЗМА който не води до нищо добро за обществото а точно обратното до дълбока пропаст вътре в него.Признайте си ,че това целите и използвате дупката в момента да запазите статутквото и да успеете да заграбите колкото се може още повече финансова власт за да ви е по-лесно нататък да поробите обикновенния човек.Вие не сте просто фашисти вие сте фашисти в бели якички обучавани в определени университети,на вас всичко човешко вече вие чуждо освен вашите любими поддръжници на които също промивате мозъците както на вас са ги промили жалки неолибиралчета.Погледнете се с каролев в огледалото та вие вече не сте човеци вие сте машини и дрънкащи касички!Спрете да правите пропаганда и да си прокарвате мръсните идеи по платените ви медии! Мисля ,че коментара е излишен погледнете съседна гърция тя също беше накарана да възприеме Вашият нео модел и целият свят видя до къде я докарахте след като я изсмукахте!Все пак весели празници Ви пожелавам като от човек към човек а не като икономическа единица!

24.12 2012 в 16:29

АрхАтеизъм! От "архаичен" ;)

Всъщност, ако не се лъжем, ей-така Предпразнично, може би ще се съгласим, че светът никога реално не е познавал различни видове икономики, а винаги досега е била само една - базирана на взаимната експлоатация. Но тези времена са към своя край...

Не може катеричките да се забавляват по клоните като подскачат и събират орехи, а пък човекът да превива гръб цял живот...

Весела Коледа и на Вас!

24.12 2012 в 15:55

... А може и много книги да е изчел човек и пак да си е останал глупак. Природата определя човешките граници.

24.12 2012 в 15:48

Владимир Каролев казва:
"П.С. А хората консумират това което си купуват за пари. Ако знаеш някакъв начин да се купува нещо без пари сподели го :)"

Верно ли не го знаеш начина?!? "Натурална размяна" се нарича. Оххх... На кого му липсват първите две лекции по иконимика:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8A%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F

Ти това като не се сещаш, незнам за по-сложните неща... А, да! Четеш и преписваш Ранд, Хайек, Мизес... и компания ;)

24.12 2012 в 15:26

... Дори не се налага да казвам нещо в случая... Каролев, излагаш се сам съвсем успешно.


... Все пак, за да не те оставям да тънеш в неведение Предколедно ще те светна: покланяме се заедно пред Човека на Новия век! Ти и твоите идеи за "две на мен, едно на теб" остават в допотопната история на човечеството. Сорри. Вземи се ъпдейт-ни, ако искаш да си нещо повече от музеен експонат в близко бъдеще.