Кой ще плати данък "вредни храни"?

Последна промяна на 22 октомври 2015 в 15:38 28056 55

Владимир Каролев. Снимка: БГНЕС

Мислех да ви напиша икономическо-философска статия защо не е добра идея държавни чиновници да решават вместо вас какво да ядете и да пиете. Още повече, световната история изобилства от трагични последствия на именно такива политики. Някои от най-вредните ефекти върху човешкото здраве през 20-ти век са резултат от политики и закони в негова защита. Да не говорим, че започнат ли чиновници да определят какво е вредно и полезно, практически няма граница, до която да спрат – с малко повече фантазия надали има нещо, което да не може да бъде представено като „вредно“.

Но след това се сетих, че България не е Унгария, Дания, САЩ или Швеция и няма нужда от такива сложнотии, за да може всеки българин да разбере колко практически абсурдно е да се налага данък „вредни“ храни в относително бедна страна като нашата. И затова ще ви напиша една простичка и практична статия кой ще издуха супата на новия данък (ако бъде приет).

В България има около 2 200 000 пенсионери. Средната им пенсия е 338 лева. Имате още около 300 000 българи, които живеят с месечен доход около минималната работна заплата. Тоест, около 2.5 милиона българи живеят с около 350 лева на месец. Диетата на тези хора е енергийно-концентрирана. Тоест, техният най-висш приоритет е да си набавят максимално калории за всеки лев, с който купуват храна. Въпреки че по света има разлики, в САЩ и Европа такива енергийно-концентрирани храни са предимно с много добавена захар, мазнини, сол и рафинирано зърно („вредните“, според нашето министерство, храни). Това е и една от причините* бедните хора да са често с наднормено тегло (вероятно често сте се чудили върху този феномен) – диетата им в Западния свят** просто предпоставя към затлъстяване.

С други думи, огромна част от консумацията на „вредни“ храни не е поради „нездравословен“ избор на потребители с достатъчно финансови възможности да си набавят „здравословна“ алтернатива. Напротив, най-много „вредни“ храни се консумират от хора, за които те са единственият финансово-изгоден начин да си набавят достатъчно калории.

Горното е и причината да се наблюдава крайната неефективност и дори обратен ефект от данък „вредни храни“ в по-бедните държави – когато „вредните“ храни станат по-скъпи, хората с финансови затруднения не започват да консумират „здравословни“ и скъпи храни (те нямат пари за тях). Напротив, те пренареждат диетата си по още по-вреден начин, така че да могат да набавят нужните калории с оскъдния си ресурс. Като започват да купуват храни с още по некачествени съставки.

Веднага ви давам пример. Представете си един пенсионер с 300 лева пенсия, който може да отдели 150 лева за храна на месец. Този човек така или иначе няма как да си позволи да яде чисто пилешко и свинско место или истинско сирене всеки ден. Основният му източник на калории ще са тестени изделия, евтини заместители на месо и мляко и неособено здравословните мазнини. Но от време на време, когато има промоция на плодове и зеленчуци, бедният човек ще си позволи и нещо по-здравословно и качествено. Затова и на евтините банани или портокали на промоция има опашки от пенсионери.

Когато се въведе данък „вредни храни“, пенсията от 300 лева или заплатата от 350 лева пак няма да е достатъчна, за да може човекът да хапва чисто пилешко филе по два пъти на седмица, риба веднъж седмично и плодове и зеленчуци всеки ден. Иска или не иска, този пенсионер ще продължи да консумира същите „вредни“ храни, но те вече ще са по-скъпи. Съответно, малкото му останали левчета, с които преди данъка е можел от време на време да си позволи истинско мляко или плодове, вече ще изчезнат в държавната хазна. Тоест, диетата му ще се влоши още повече.

Между другото, тези бедни хора не са толкова глупави, за да смятат, че ядат истински/качествен салам или истинско мляко на абсурдно ниските цени. Ако имат пари да си позволят истинско немляно месо, те ще предпочетат веднага него. И реално го правят, когато имат средствата. Тоест, дори тези най-бедни хора нямат нужда държавни чиновници да ги вразумяват кое е здравословно и кое – не. Те си го знаят. Дори при тях ограничението са парите, а не липсата на знание.

Като добавим и негативните ефекти върху икономиката (намалени приходи от ДДС, изгубени работни места, поради затворени фабрики и т.н.), в крайна сметка такъв данък върху „вредните“ храни просто ще направи бедните по-бедни. А в България това са много хора – между 2 и 3 милиона души. Истинското съчувствие и помощ за тези хора с ниски доходи не минава през въвеждането на още една трудност в живота им под благозвучен претекст като „борба с вредните храни“, а в създаването на бързо-растяща икономика, която осигурява както по високи заплати, така и по високи пенсии.

Министър Москов, не мислете хората за глупави. Почти всеки човек с пари (ако не е вегетарианец) ще предпочете свинска вратна пържола пред салам кучешка радост, килограм био-ябълки пред баничка с маргарин, прясно изцеден сок от портокал пред евтина газирана напитка. Причината хората да правят по-нездравословните избори, особено в бедни държави като България, е твърде често финансова – ниски доходи и опасност от глад.

А доходи не се вдигат с нови данъци. Уинстън Чърчил беше казал, че да извадиш един народ от бедност с по-високи данъци е като да стъпиш в леген и да се повдигнеш сам за дръжките му. Същото важи и за здравето.

*Друга причина за затлъстяване, както сред бедните, така и сред средната класа, е малкото физическа активност. Тъй като бедните квартали са с по-лоша инфраструктура, там хората имат по-малко възможности за спорт.

** Диетата на бедните хора по света е различна, тъй като цената на храните се различава. Например, в някои от най-неразвитите страни, бедните хора са на плодова диета, тъй като при неразвита хранително-преработвателна индустрия това е най-евтиният източник на калории.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

27.10 2015 в 11:06

Минималната дневна доза сол е 5 грама, под която човешкият организъм може да получи сериозни разстройства в обмяната.
Искате да кажете, че в едно пликче чипс има 35 грама сол?
Я по-сериозно моля! А в картофките от фритюрник има точно 0 грама сол.
Усещам че по цял ден четете глупости и въобще нямате понятие от това, което препредавате.
И какво като глюкозо-фруктозния сироп е от ГМО царевица?
ГМО царевицата, според враговете и ще бъде вредна за вас ако я поемете като кочан царевица, защото поемате цяла ДНК структура /макар че се съмнявам и в това/ , а не като изолирана глюкоза и фруктоза , които сами по себе си са органични химични съединения, без ДНК структура в тях. Дали ще е глюкоза от тръстика, цвекло или царевица, глюкозата си съдържа все 6 въглеродни, 6 кислородни и 12 водородни атома.
Не забравяйте, че има един световен отдел, дето има за цел да ви побърка. Новото твърдение е, че месото е канцерогенно. Ми като се тъпчеш с месо, и не сереш редовно, а то гние в червата ти, как няма да е канцерогенно.

27.10 2015 в 10:45

Няма вредна храна има преяждане и тъпкане с нездравословна храна, такава, която ти носи празни калории като чипс и сладкиши.

Няма нищо вярно в твърдението ви.
Чипсът не е опасен със своите калории, а с консервантите, подобрителите, заместителите и най-вече солта! В една опаковка чепс от 140-180гр се съдържа седмичната доза сол за нормален 80кг човек.
Така че, това не е въпрос на преяждане или тъпкане.
По същия начин стои въпроса със захарта, най-общо казано, защото повече напитки използват "глюкозо-фруктозен сироп" от генномодифицирана царевица в състава си.


27.10 2015 в 10:31

Няма вредна храна има преяждане и тъпкане с нездравословна храна, такава, която ти носи празни калории като чипс и сладкиши. Независимо от какво са направени, те ти вкарват в организма само въглехидрати и мазнини, от които нямаш нужда, ако не ги изгаряш в тежко физическо усилие.
В това отношение съм склонна да съм ЗА увеличен данък на цялата група пакетирани хрупкащи храни и лакомства, без оглед на състава им.
В човешкият организъм природата е създала механизъм за разграждане на природните съставки, като захар и природни мазнини. Чуждите и съединения, плод на модерната синтетична химия, затрудняват работата на човешкия организъм и го разболяват. Интересно е , защо министъра като учил биохимия не акцентира точно върху това, защото в групата на модерната химия влизат и безразборно поеманите лекарства?
Друго интересно нещо е, моделът на хранене, който се наложи в последните години, естествено копиран от модерният запад, където от работа не ти остава време едни яйца да си опържиш. След като дори бебешката кухня е вече предимно промишлено произведена от бурканчета, как смятате че някой може да ви осигурява гарантирано неразвалена храна, като вие самите искате да се храните с полуфабрикати минали за бързо през микровълновата фурна? Това да не ви е тошовата икономика, където имаше само Сердика и Родопа , работеха количества по план и тези количества свършваха за определени часове? Няма го вече това другари. Сега е свободен пазар и няма го вече държавния хлебозавод. сега са 50 фурни конкуриращи се и никой няма да си остави продукцията с малък срок на годност да му иде в кофата и да фалира за две седмици. Нали така Каролев?
Съответно е нормално да си плащате данъка либерализъм, след като жена ви не е домакиня, да ви гледа децата и да ви готви храната без консерванти, докато вие работите на 3 места. Така ли е Каролев? Като не ти харесва собственият ти модел, който ни го буташ за правилен, ще ядеш замразена пица и Кордон бльо, щото и това са луксове за повечето мизерстващи в тази държава. Не е гаранция и като отидеш на ресторант, с какво ще те нахранят там. Аз специално недолюбвам отвратителните им супи с бульончета, за да замаскират липсата на месо и зеленчуци вътре.
Нали разбрахте, начина на живот предполага и наличието на вредни храни, като аз акцентирам не на палмовите мазнини, а на синтетичната химия в храната и извън нея.
Стана малко дълго и объркано, но министъра го прави още по-сложно. Отчитам добрите му намерения, ама усещам хаос в главата му.

26.10 2015 в 21:42

Интересно, дали Каролев се е загрижил толкова за бедните или за някоя корпорация, която ни продава боклуците си. Излиза, че и американците са много бедни, защото са на челни места по затлъстяване от същите тези боклуци ...

26.10 2015 в 16:04

А КОЙ ОТ НАРОДА СЕ СЪГЛАСИ НА ТАКЪВ ДАНЪК.В ЧУЖБИНА ВЕДНАГА ЩЯХА ДА НАСКАЧАТ ПО УЛИЦИТЕ,САМО КАТО ЧУЯТ ,,СМЕШНИ,, РЕШЕНИЯ.ТУК ВЕДНАГА СЕ ВЪЗПРИЕМА ЗА ДАДЕНОСТ И ХОРИЦАТА МИСЛЯТ КАК ЩЕ ИМ СЕ ОТРАЗИ.АКО НЕ ИСКАМЕ ТАКЪВ ДАНЪК.ОТ НАС ЗАВИСИ ДАЛИ ЩЕ ГО ИМА.РОПТАЙТЕ,ДЕРЗАЙТЕ,МИСЛЕТЕ,БИЙТЕ СЕ НО НЕ СЕ ДРЪЖТЕ КАТО ,,РАЯ,,

26.10 2015 в 09:31

Не предполагах, че ще се случи да подкрепя статия на Каролев. Този път, обаче , съм напълно съгласен с него. Абсурдът на предложения данък е толкова потресаващ, че си мисля, че е резултат от тежък махмурлук. Напълно необмислено предложение, образец на популизъм и плиткоумие. СИЛНО СЕ НАДЯВАМ ДА НЕ МИНЕ. Със сигурност, ако здравният министър се напъне малко повече , ше намери друг начин да реализира стремежа си за по-здравословен живот на българите. Хора, не правете простотии само за дасе говори за вас!

25.10 2015 в 14:35

Другарю каролев,
вместо да пелтечите за данъка, защо не предложите да отпадне ДДС за някои храни?
Ама за вас е по-лесно да има събираемост.
Айде със здраве.

25.10 2015 в 10:35

Едно е кутията цигари да струва левче,
и съвсем друго, когато е пет лева.

Защото едно левче не те бърка и няма да се замислиш да го извадиш за една кутия отрова, че даже и за втора. Но като започне да скубе от джоба и се позамислям дали да не ги дам тия пари за нещо по-смислено.
Доста хора около мене така отказаха цигарите или ги ограничиха значително.
Проста психология, Каролев!
Има и други науки освен икономиката!

25.10 2015 в 09:07

Каролчето пак лаладжийства.....

24.10 2015 в 17:51

Основни продукти като хляб, мляко, сирене, кашкавал, месо и месни продукти няма да бъдат обхванати от данъка заради социалния ефект.

Изобщо запознати ли сте с предложението или само си пишете коментари? Дядо ви със 150лв за храна цял месец няма да тръгне да си купува чипс и кола и да ходи в макдоналдс, че да го заболи джоба от промяната