Законът "Кунева" може и да попречи за ефективната борба с корупцията

Програма Достъп до информация внесе своето становище по новия проект за закон

Последна промяна на 18 март 2016 в 14:53 2892 3

Законът

Законът за предотвратяване на корупцията по високите етажи на властта може да попречи за ефективната борба с корупцията, ако не бъдат отстранени някои неясноти по него. За това предупреждават от Програма Достъп (ПДИ) до информация със свое становище по новия проект на т. нар. закон "Кунева". Първоначално законът, предложен от вицепремиера Меглена Кунева, беше отхвърлен от Народното събрание през септември 2015 г. Три месеца по-късно беше внесен негов преработен вариант, в който са съобразени критиките на АБВ и ДПС. 

Според ПДИ законопроектът е крачка напред в сравнение с първоначалния му вариант, "но има още много път, за да се постигнат желаните резултати".

На първо място от ПДИ са притеснени от отменянето на три закона - за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни длъжности; за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и за отнемане на незаконно придобито имущество три дни след приемането на новия закон. В този период предвиденото в него Бюро няма да е създадено. "Това означава, че например Сметната палата ще бъде длъжна да свали от сайта си публикуваните хиляди декларации за имуществото на висши държавни служители, тъй като няма да има законово основание за тази публичност и ще бъде нарушен Законът за защита на личните данни", коментират от организацията.

В становището се посочват и други слабости на законопроекта. 

С него например се предвижда да се публикуват декларациите за имущество и конфликт на интереси само на лицата, заемащи висши публични длъжности. Броят им е 6852. Това означава, че декларациите на около 100 000 държавни служители, които трябва да са публични днес съгласно чл.17, ал.2 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, няма вече да са публични, без да са изложени мотиви за това. Друг е въпросът, че в проекта за антикорупционен закон въобще не са записани принципи на прозрачност и отчетност, обясняват от ПДИ.

Остава неясно и защо в текста се включва цялата уредба по отнемане на незаконно придобито имущество, която по начало се отнася до всички граждани, а не само до висшите държавни служители. Така се създават неясноти в прилагането, опасност от претоварване и неефективност на Бюрото по отношение на незаконно придобитото имущество. В това отношение е забележително, че престъпления, характерни за длъжностните лица, не са включени въобще в кръга на подлежащото на отнемане незаконно придобито имущество /например кражба от длъжностно лице/, уточнява се още в становището.

Проектозаконът не урежда ограничаването на получаването на подаръци от висшите чиновници. Самото Бюро по превенция на корупцията няма ясно разписани функции, както и не е очертана структурата на основните му звена. 

Употребеният израз „корупционно поведение“ е неясен и създава риск от неефективно прилагане и доносничество – съчетанието му с допускането на анонимни сигнали може да доведе до задръстване на системата с неоснователни и злонамерени атаки именно към служители, които се опитват да се борят с корупцията, смятат от ПДИ. Според становището понятията трябва да имат и образователно значение за гражданите /потенциални податели на сигнали/, които да узнаят кое е редно и кое – нередно поведение, а този ефект в случая не се постига.

Остава неясно защо на незабавно публикуване ще подлежат единствено отказите на Бюрото за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество, но не и останалите му актове / в това число например за установяване на конфликт на интереси/.

Що се отнася до срока за обществено обсъждане на проекта за закон с обем от около 70 страници и 9 страници мотиви, осемте работни дни в случая са повече от недостатъчни. В демократичната държава обществените обсъждания са коректив, а не средство за „отбиване на номера”.

ПДИ смята, че е необходимо продължаване на срока за обществено обсъждане, за да се направи оценка на прилагането на трите закона, които се отменят, и поставят цели, насочени към преодоляване на констатираните слабости при това прилагане. В противен случай няма гаранции срещу риска с новия закон да се създадат нови проблеми, вместо да се решат съществуващите такива.

В становището са посочени и положителни страни на проекта за закон. Като такова е въвеждането на предварителна проверка на подадени сигнали за корупция, предвидена е защита на подателите на сигнали, създава се задължение за длъжностните лица да водят публичен регистър на проведените срещи. Бюрото ще приема и публикува образец на сигнал за докладване на корупция.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

18.03 2016 в 20:46

ТОЗИ МИ ТИ ЗАКОН, МАЙ Е ПИСАН В СЪУЧАСТИЕ - ПРЕПОДАВАТЕЛ В ЮФ НА СУ "КЛ. ОХРИДСКИ" - ДАНИ БОЙ?Дали случайно са тези пропуски или преднамерени, решете сами!

18.03 2016 в 17:20

Важното е, че Кунева е пораснали хора. Не е като непорасналите.

18.03 2016 в 15:49

Че кой е очаквал от закон, внесен от Кунева, да бори корупция? Аз, специално, винаги съм очаквал обратното и ако закона въобще проработи, бих останал изключително изненандан.