Йорданова: Таксите в пенсионните фондове трябва да се намалят от 5% на 2

Последна промяна на 20 януари 2015 в 21:32 2149 5

Диана Йорданова.
Диана Йорданова.

От 1 април 2002 г. до 31 декември 2014 г. доходността на пенсионните фондове е 5,45%. На всеки 100 лв., внесени там, частните пенсионни фондове удържат 5% такса. Това означава, че варирайки около 5%, парите на хората в крайна сметка по никакъв начин не нарастват или го правят много малко.

Това заяви пред БНТ зам.-председателят на Комисията по бюджет и финанси от ГЕРБ Диана Йорданова, като добави, че е необходимо процентът, с който се облагат сумите в частните фондове, да се свали от 5 на 2-2,5%, за да могат да се увеличат приходите на хората. Освен това пенсионните фондове трябва да започнат да се конкурират помежду си.

Тя разкри и че един от 10-те частни пенсионни фондове си е разпределил 12 милиона лв. за дивиденти до края на годината, но не поясни кой точно.

Според нея в държавата има финансови резерви, които да запълнят дефицита в НОИ.

Йорданова беше категорична, че няма как парите, прехвърлени от частния пенсионен фонд в НОИ, да бъдат използвани за нещо друго и част от тях да бъде открадната, както има спекулации. 

Румен Гечев от БСП обаче обвини ГЕРБ, че прехвърлянето на парите от частните фондове в НОИ, е опит за отмъкване на част от тях, както е станало вече с "1,5 милиарда лв. от здравната каса".

„Няма никакво съмнение, че управляващите искаха да облекчат натиска върху бюджета и да осигурят бюджетни приходи, с които да разполагат преди местните избори 2015 г., отклонявайки част от средствата от частните пенсионни фондове“, каза той.

Според него БСП подкрепя увеличаването на вноската в НОИ с 0,5%, защото недостигът на НОИ към момента е 4 милиарда лв. годишно, като 43% от парите за пенсии идват от бюджета, а 47% - от НОИ. Въпреки този дефицит обаче увеличаването на вноската "трябва да съответства на икономически растеж".

Той изтъкна, че действащата пенсионна система в страната ни е създадена, когато в България е имало 1 милион повече работещи души, които през последните 15-20 години са напуснали държавата, което прави действащата система нерентабилна. Въпреки това трябва да се внимава с реформата, за да не изгорят парите на хората и за да не се срине капиталовият пазар в България, където основни играчи са частните пенсионни фондове.

Мариана Тодорова от АБВ посочи, че частните професионални пенсионни фондове са свръхрегулирани и има доста критерии в какви инструменти да инвестират своите инвестиции.

„Портфейлът на частните професионални пенсионни фондове е диверсифициран, той не може да бъде рисков само заради един от инструментите, но има много други рискове, които се крият и обществото трябва да е наясно, трябва да е прозрачно как те са управлявани и могат ли да осигурят втората пенсия и лоялни ли са те към своите клиенти“, заяви тя в ефира на БНТ.

Гроздан Караджов от Реформаторския блок изброи стъпките, които трябва да бъдат извървени, преди да се повишат пенсиите - първо трябва да бъде увеличена работната заетост, после да се повиши заплатата на хората, след това да се вдигнат пенсионните вноски и най-накрая от всичкото това следва да нарасне и реалната сума, която човек ще получи от пенсията си.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

21.01 2015 в 14:01

Тук гледам някои и сметки правили. Дори да има такса от 5 % върху всяка вноска и 1 % годишна инвестиционна такса, на минус ще си само ако смяташ за една година, например ако внасяш по 100 лв., от които 5 лв. ти взимат и стават 95.........за 12 месеца вече са 1140 лв. Слагаш средно 5.4 % (даже умишлено слагам по ниска, а не 5.45 както е дадено в статията)доходност на година и после доходността от 61.56 лв. събираш с реално внесените ти след удържаната такса 1140, което е = 1201.56 лв. Махаш 1 % инвестиционна такса върху тази сума (12.01 лв.) и става, че от излезли от джоба ти 1200 лв. за годината, реално във фонда барабар с доходността има 1189.55 лв. НО............така е само на първата година. Осигуряването е дългосрочна стратегия. На втората, третата и т.н. година вече, доходността от 5.4 ще е върху парите ти от първата, втората и третата година вече заедно, която доходност ще покрие разходите ти от вноски и инвестиционна такса, дадени през всичките ти 3 г. от както се осигуряваш. Това е смятано, смятано, та пушек се вдига.При всички случаи си на плюс.
А парите в НОИ къде са ти-за автомобили, заплати и какво ли не, от къде мислите им са доста от разходите. А в частните дружества е фиксирано точно и се знае от парите ти кое къде отива - 5 % върху всяка вноска, плюс 1% за инвестиционна годишна такса върху нетните активи.

21.01 2015 в 11:06

Не били нараствали или поне не с много. Ми хубаво де, ама поне знаеш, че каквото внесеш си е там. А не като в НОИ - внасяш, внасяш и накрая(ако доживееш пенсия) си взимаш там минималните стотинчици и ги стискаш за хляб.

21.01 2015 в 08:11

Доколкото съм запознат, фондовете не формират печалба и не раздават дивидент, а разпределят доходността по партидите. Издържат се само от такси. Що се отнася до доходността, няма как при доходност на облигациите и банковите депозити от порядъка на 2-3 % и желанието вложенията да са с минимален риск, доходността да е двуцифрена. За входната такса редукция може и да е възможна, но не съм убеден,че личности като госпожата от ГЕРБ, са компетентни да го решат. Аз пък считам, че тя има твърде голяма доходност от заплата и тя трябва да се ореже.Като и слушах облите формулировки без особена мисъл, ми стана неприятно, че тя ще определя какво да стане с моите пари.

21.01 2015 в 08:08

Нали се сещате, че доходността както и инфлацията не е едно и също число. Имало е години в които доходността е била двуцифрено положително число (примерно 2007 г средната доходност е била 17,19%). Имало е години в които доходността е била отрицателна (такава е 2008 г). Имало е години в които инфлацията е била над 7%, а има и такива като тази в които има дефлация. Средно обаче доходността надвишава инфлацията включително и през годините с голяма инфлация и покачване на цените на петрола.

Реално в първите години в които е имало най-голяма инфлация фондовете са реализирали и най-голяма доходност.

И да таксата трябва да се намали, а не процента. Защото ако доходността е била средно 0,46%, ако таксата беше с 0,5% реално ще има двойно увеличение за периода.

20.01 2015 в 23:33

Тая нещо не е разбрал и почва да повтаря Радан Кънев, дето също се беше объркал.....

5% е таксата при внасяне на пари т.е. удържат ми 100 лева, а релано по сметката ми постъпват 95 лева.

1% обаче е годишната такса!!! 1% комбиниран с 4.5% инфлация средно прави 5.5% обезценка на година на парите ми във фонда. При доходност от сорта на 5% съм на загуба!!! В момента фондовете се възползват от дефлацията през 2014-а за да изкарат че за 12 години са увеличили парите ми с 0.46% реално!!!!

Нали се сещате че ако горивата пак скочат на 2.50 ще се окаже, че доходноста ми ебила -20% за 12 години?

Един вид по добре е било всеки месец да си купувам туби с нафта от бензиностанцията. Вместо да ги давам.

А нормално е фондовете да дават 12 милиона дивиденти при положение че им подарявае със тия такси 130 милиона на година!!! 130 милиона срещу коиот те са назначили 5-10 човека на всеки фонд (10 фонда) т.е. 100 човека изработват 130 милиона....еми нормално е да дават дивиденти. Кoлко да изядат за офис и заплати - 30 милиона т.е. по 300 хиляди на калпак? Еми 100 милиона няма какво да ги правят....