МВР: Недопустимо е да се пита има ли Сидеров разрешително за оръжие

Последна промяна на 22 юли 2013 в 18:14 13248 21

Волен Сидеров пристига въоръжен с пистолет на работа в парламента. Снимка: Булфото
Волен Сидеров пристига въоръжен с пистолет на работа в парламента. Снимка: Булфото

Има ли Волен Сидеров разрешително за оръжие е въпрос, който  беше поставен в дневния ред на обществото покрай блокадите на Парламента. Оръжието на лидера на "Атака" притесни дори някои депутати, но не и МВР, според които този въпрос се оказа недопустим.

Това става ясно от отговор на заявление за достъп до обществена информация, което OFFNews изпрати в началото на месеца.

На въпросите: "Има ли г-н Сидеров издадено разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси и кога е издадено" и "От коя институция е издадено медицинското свидетелство, удостоверяващо, че лицето не страда от психически разстройства и от кой лекар е подписано" МВР отговаря, че заявлението е недопустимо и не следва да бъде разглеждано.

Отказът е мотивиран подробно на две страници, част от които граничат с абсурда. Според МВР исканата информация не била свързана с работата на ведомството като задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Според правната дирекция на МВР предназначението на търсената информация било да се „състави мнение относно поведението на депутатите, извън дейността им в Народното събрание, в качеството им на народни представители“.

Без да се пояснява, в отговора е записано, че исканата информация не подлежи на оповестяване в публични регистри от депутатите. Вероятно от това следва и заключението, че тя не е публична. Като мотив за отказ е посочено и дежурното оправдание, което от МВР използват за отказ на информация - наличието на лични данни. От ведомството коментират, че е „очевидно“, че исканата информация съдържа лични данни, въпреки че в заявлението по ЗДОИ изрично е посочено, че към исканата информация редакцията не иска прилагането на документи

Последният аргумент, с който МВР отказва достъп е в противоречие с практиката на Конституционния съд и Върховния административен съд (ВАС). С поредица от решения депутатите са поставени в графата "публични фигури", чиито лични данни са с "много по-занижена защита" от тази на частни лица. Въпреки че това е отбелязано и от правистите в МВР, „това не означава, че достъпът до тях е в предмета на регулация по ЗДОИ, чиято цел е да осигури информираност на гражданите относно дейността на задължения субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ (в случая МВР, бел.ред.)“.

Пред OFFNews адвокат Александър Кашъмов от Фондация "Програма достъп до информация" коментира отказа като абсурден. Според него то е в пълно противоречие с практиката на българския съд.

"Даването на разрешение за оръжие е правно регламентирана дейност и именно МВР е оторизирано да я извършва. Следователно интересът е именно от дейността на МВР като задължен по ЗДОИ субект“, коментира той.

Кашъмов обясни, че смисълът на разрешителното за оръжие е оценка на годността на даденото лице да носи, респективно - да употребява оръжие. „Целта е да бъде запазен животът и здравето на околните. Така че въпросът дали Сидеров има такова разрешително е от обществен интерес. Това не са лични данни, тъй като не искате примерно резултати от психотеста, а има ли разрешително. Тази информация идентифицира не лицето Сидеров, а дейността на МВР", обясни той.

Кашъмов сравни случая с друг подобен отказ на МВР. През есента Български институт за правни инициативи (БИПИ) подадоха заявление до МВР с въпросите: награждаван ли е с оръжие от МВР Сотир Цацаров, в качеството му на председател на Окръжен съд-Пловдив. Тогава министерството отказа да отговори с мотива, че информацията представлява защитени лични данни. На 10 юли 2013 година ВАС отмени този отказ и задължи МВР да предостави достъп до исканата информация. Според върховните магистрати съдиите, прокурорите и следователите са личности, изпълняващи публична, висша държавна длъжност. Оттук и законовите им задължения да декларират публично имуществото и доходите си, както и да търпят прозрачността на проверките за принадлежност към бившите служби за сигурност.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

08.01 2014 в 01:28

това започва да ми прилича на уестърн. май ще трябва да си купувам и аз едно оръжие за една чистка на лайнари от парламента.

07.01 2014 в 18:30

Ма ние и МВР ли имаме аз мислех че имаме частна охранителна фирма с 60 000 служители, която пази 200-300 престъпници ?

23.07 2013 в 16:51

По интересно е какво ще каже МВР когато се окаже, че няма - какво ще е оправданието тогава. Или, може би, ще му изфабрукват едно със задна дата - то знае ли човек какво да очаква...

23.07 2013 в 13:57

Обжалвайте !!

цялата истина трябва да излезе на яве .

23.07 2013 в 13:43

Щом отказват отговор, значи няма.

23.07 2013 в 11:26

Идиота смотан за самозащита има пластмасова маса...

Поръчка за него? Това е немислимо. Никой не убива селския идиот - напротив - всички го хранят, дават по някой лев, грижат се за него. Така ни учи Светото писание.

23.07 2013 в 09:54

По аналогичен начин на няколко пъти ми отказваха да дадат данни за безследно изчезнали, които така или иначе предоставяха в бюлетина си и на медиите в лични мейли. Исках ги просто като списък на едно място вместо да обикалям всичките им регистри и да събирам същата информация. Писах, че не искам нищо повече от това, което полицаите пишат в бюлетините, но като таблица, а те ми викат, че никой няма право да знае каквото и да е било за безследно изчезналите. Значи самото МВР нарушава закона като пуска информация в медиите, така ли?

23.07 2013 в 08:53

Ей,начесахте си пак езиците,отхвърлихте малко работа по точката от тефтера-да се оплюе,игнорира и
т.н...Айде сега,по-спокойно...ако гръмне някой,то ще е при самозащита-нали ,нямате поръчка Вие
да го нападате?..

23.07 2013 в 08:40

Цацар,имаш ли мнение по въпроса?Ти си на ход!Или ще замълчиш (не)двусмислено?